摘要:钱锺书手札 钱锺书1941年夏天离开蓝田回到上海，而蒋礼鸿也于1942年9月离开蓝田去重庆。所以两个人一起共事的时间不足一年。 两人本应就此天各一方，没有交集。但是文人之间的关系在于君子之交淡如水，虽然不曾交往
 钱锺书手札 钱锺书1941年夏天离开蓝田回到上海，而蒋礼鸿也于1942年9月离开蓝田去重庆。所以两个人一起共事的时间不足一年。 两人本应就此天各一方，没有交集。但是文人之间的关系在于“君子之交淡如水”，虽然不曾交往，却未必忘怀。夏瞿禅《天风阁学词日记》1952年5月10日记载：“夕，蒋礼鸿、盛静霞来访，谈及钱锺书所写小说《围城》，写其父子泉先生极顽固，认为钱锺书以小孩视其父。” 蒋礼鸿《敦煌变义字义通释》（1961年5月第3版）惠寄钱锺书后，钱锺书即有回函道： 云从吾兄足下： 昨夕始获大著，匆匆卒业。太半皆珍珠船也，倾倒何极。然亦有未敢苟同者。如奴字条，夫奴即第一人称侬字音之转，今苏州、吴江等处语尚可证。此一事也。妇人自谦，假奴婢之奴为称，正如男子自称仆，《老子》所谓“寡孤不榖而王公以为称”。此又一事也。二者可以如章贡之水交流、罗浮之山合体，然不得混而等之。故有“奴奴”、“小奴家”之称，而未闻“侬侬”、“小侬家”。盖谦称可以谦而益谦，人称则人称而已，不能增损其涵义也。又如鸟字条，单文孤证，原句语意含糊，似亦未足坐实“鸟灾”之“鸟”即“鸟人”之“鸟”。“鸟灾”与“豹尾”作对，似即指禽鸟，非诅骂语。足下“黄鸟是鸟，燕子也是鸟”云云，意颇未圆。倘有尊信大作执而不化之徒，见《千字文》“鸟官人皇”，唐诗“忽闻啄木鸟，疑是打门僧”，而曰此反抗官僚也，此反对迷信也，则兄害人不浅矣。一笑。信然则吾人交谈不得言横遭人祸矣。以人而言人祸、人厄，并非自外于人类也。鸟字作《六书通》“吊”字解，六朝及唐人著作中数见之，特此处尚须存疑耳。他如“儿夫”早见词曲，“贡高”原出释典，小小引证处，又不足为大作轻重，故亦不赘。率尔奉质，聊答虚怀。匆此，即颂教安。弟钱锺书上。十六日夜。 附笺烦便致徐朔方君，感感。又及。另寄夏臞翁书一册，亦烦便告。 钱锺书收到书后“始获大著，匆匆卒业”，并对书中条目提出自己不同的意见“然亦有未敢苟同者”。但是蒋礼鸿在此后《敦煌变义字义通释》4～6版修订本中，并没有采取钱锺书的意见。 蒋礼鸿对钱锺书如何看待，世人已无从知晓，但是他夫人盛静霞与友人的通信中，也可以有所揣测： 我曾说，我和云从对钱锺书先生有些“微词”，后来想想，对我们的“微词”也有些微词了。我原本也知道钱先生是搞外文的，但因他和云从在蓝田也有偶和，也较熟，就糊里糊涂把他当作中文系的，如果他确是中文系的，那就确是有点“杂”了！无奈他又不是专攻国学的！而且主要应肯定他博学的方面，他的博是惊人的。我老伴对他有些“微词”，这也罢了；我一向粗心浮气，也来鹦鹉学舌，未免可笑。…… 至于钱锺书对蒋礼鸿的看法，蒋礼鸿学生朱宏达在《钱江晚报》2016年5月29日《1990年的今天，拜访钱锺书杨绛先生》有一段精彩的描写： 朱：我是杭州大学中文系的，我的老师蒋礼鸿教授向您问好！ 钱：知道，蒋礼鸿，我知道。当年我们一起在湖南国立师范大学教书。他现在身体好吗？ 朱：很好。蒋先生动过手术，把肾上腺瘤割除以后，现在各方面都恢复得很好。前些时候，蒋先生夫人盛静霞先生告诉我，当年你们在湖南时，您对蒋的小楷毛笔字有过评价：“簪花碧玉，人亦似之”。这8个字给她留下很深的印象。 钱：是，是这样说的。 |
顶一下
(2)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
谈谈您对该文章的看法