摘要:从嘉兴南湖通向平湖东湖的这条主河道，嘉兴人称平湖塘，平湖人叫嘉兴塘，也有人呼嘉平塘、新丰塘，历朝旧志谓汉塘。汉塘开挖后历代有拓宽或深浚者，究竟始开于何时？各家史志说法不一，媒体宣传也不一致。 汉塘始开于哪个朝代？目前主要有二说，即东汉说与唐
|
从嘉兴南湖通向平湖东湖的这条主河道，嘉兴人称平湖塘，平湖人叫嘉兴塘，也有人呼嘉平塘、新丰塘，历朝旧志谓汉塘。汉塘开挖后历代有拓宽或深浚者，究竟始开于何时？各家史志说法不一，媒体宣传也不一致。 汉塘始开于哪个朝代？目前主要有二说，即“东汉说”与“唐太和说”。“东汉说”依据是地方志和有关水利文献的追溯记载，认为汉塘与东汉时期嘉兴地区的屯田开发有关。而“唐太和说”，早有明天启四年汤齐修的《嘉兴县志》及1997年12月版《嘉兴市志》和近年出版的《南湖区志》，这些官方志书皆持此说。报刊和电台等媒体则二说都有，与多位文史专家交换意见时也是如此。 那么应该信谁呢？笔者倾向于“东汉说”，理由是：据《嘉兴新志》载，汉塘是东汉明帝时期所开的人工河；1982年12月版《浙江省嘉兴市地名志》中文字记载是“平湖塘，原名汉塘，据传此塘系东汉时开，故名。因流往平湖，群众惯呼平湖塘。”令人好奇的是：两种说法依据的最早文献，皆是颇具权威性的北宋史学家欧阳修所纂的《新唐书·地理志》（《新唐书》原名《唐书》，为区别于《旧唐书》，后人冠上“新”字）。 近日，我与《南湖区志》主编董雄先生在探讨时，为了弄个明白，特请嘉兴市图书馆郑闯辉先生查找《新唐书·地理志》，他将原文传给了我们。《唐书·卷四十一·地理志》在《海盐》支目中如是载：“海盐，系贞观元年省，景云二年复置。有古泾三百，长庆中，令李諤开，以御水旱。又，西北六十里，有汉塘，太和七年开。有故县山。”这段文字中的标点为笔者所加。文意是：海盐县（设置于秦），是在贞观元年（627）省并，到景云二年（711）重新设置。境内有古泾（即古河道）约300条，在长庆中，指821—824年间，上级指令海盐县令李諤开挖，以抵御水旱灾害。注意：那时李諤所开的300条古泾（顾名思义是古河道），当属再开，是拓宽或疏浚，不是始开。在海盐县西北六十里，即我们这里有着一条汉塘，也是早已有之的古河道，于太和七年（833）开，这里的“开”，同样不是始开，属再开。那时海盐县治所在故县山。 在《唐书·卷四十一·地理志》中还载：“苏州嘉兴县……太和七年刺史邱邰开汉塘，溉田千二百顷。”讲开汉塘的刺史是邱邰。到底是邱邰还是刘禹锡？查史料：刘禹锡任苏州刺史是在太和五年至六年，即831至832年。他规划和初浚了汉塘后，改任汝州刺史，由新上任的苏州刺史邱邰在833年完工。当时海盐、嘉兴皆隶属于苏州府，苏州府在821—833年这十几年间，先完成海盐境内300条古泾开挖，接着就对嘉兴境内的古汉塘进行疏浚。疏浚汉塘是刘禹锡发起的，他的声望远高于邱邰，后人便说是刘禹锡再开汉塘。 清代光绪十八年赵惟嵛纂的《嘉兴县志》卷十五《水利》中载：“太和中再开汉塘。见《唐书·地理志》，即今平湖塘河。”明确指出太和中是再开，而不是始开。我不知道《嘉兴市志》中为啥没有这个“再”字，我想光绪《嘉兴县志》中的这个“再”字不是随意加上去的，所以我对“唐太和说”存疑。 汉塘是否始开于东汉，还有待进一步用原始资料佐证。今撰此拙文，意在敬请有关专家学者不吝赐教，指正为幸。 |
顶一下
(1)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
谈谈您对该文章的看法