摘要:三娘自出嫁后，往来母家，当然非止一次，虽踪迹可知，而事实不详，似系久依母家者。竹垞在诗词中曾无一字明言其所嫁之人，只说愤奚殊蔡琰，则夫亡而无子可知，又说嫁悔失王昌，则早卒者为怨偶可知矣。三娘遭际独苦
|
三娘自出嫁后，往来母家，当然非止一次，虽踪迹可知，而事实不详，似系久依母家者。竹垞在诗词中曾无一字明言其所嫁之人，只说“愤奚殊蔡琰，”则夫亡而无子可知，又说“嫁悔失王昌”，则早卒者为怨偶可知矣。三娘遭际独苦，盖未嫁已死一夫，既嫁而夫又亡，后因被谗言中伤，郁郁以卒。时在康熙六年（1667）丁未闰四月。《朱竹垞年谱》载：“同年，《静志居琴趣》成。”盖一部描写与三娘情魇的词作，于是年结集。两年后，竹垞因触景生情、睹物伤怀而作此诗以悼之。 朱竹垞因《风怀二百韵》而引起轩然大波，当时已喧播人口，惟皆不欲传之文字。最早考证此事者为吾禾杨谦（字子让）。吴兔床《拜经楼诗话》：“竹垞赋《风怀诗》，为时传诵。晚年刻集，屡欲汰之，终未能割爱。诸草庐云：‘古人称惜墨如金，竹垞之作《风怀》也，殆不然。’亡友秀水杨君子让谦，尝为予述之如此。子让注释《曝书亭诗集》，人称其博，过江浩亭远甚。于《风怀》考证尤详，几欲显其姓氏，既而复自裁节，盖犹之乎草庐之意也。”可知杨谦之注虽已露其眉目，结果还是怕人指责而删去了。嘉兴图书馆藏有此书，为木山阁刻本，原为香严老人金蓉镜“双桂堂”旧藏，上多香严翁朱笔眉批，密密麻麻，细楷甚佳；惟其仍从杨谦之意，根据孙银槎注本校录其上，作补充而已。香严翁亦非不知情者，只是尊敬“昔贤”罢了。竹垞弟子遍天下，他们恐怕没有一人不知此事的，故后来官修《四库全书》时特地将《风怀诗》及《静志居琴趣》抽毁，这实在是他们的“好意”，他们是想让一代大诗人坐享文庙两庑“冷猪头肉”的。 更有甚者，道光年间竹垞的同乡于源，在他的《柳隐丛谭》中竟为此事辟起“谣”来了，其辩解道：“竹垞太史《风怀二百韵》，擒词美富，冠绝古今。晚年定稿，有‘愿不食两庑特豚’语，遂伪以为有盗姨一事。齐东谰言，本无足据。近山阴俞杏林（国琛）别订《风怀镜》一编，指为琵琶妓王三姑作，逐句疏解，得一昭雪。惟杨谦注虽略按时代，实无凿说。杏林以为误于杨注，亦谬。”于源与杨谦为同乡后辈，他虽不能见到杨谦其人，而极有可能看到杨谦未经删节之前的稿本，故作出“讹传”非始于杨氏的断论，这恰反证了“早已喧传于世”的真实性。至于俞杏林所指，无非是竹垞诗中用了“于盼盼”、“李当当”、“崔徽”、“苏小”等古代妓女的名字为喻，从而认为竹垞学问渊博，用典精严，断不致如此拟非其伦，故而演绎出一幕琵琶妓王三姑与朱竹垞的“生死恋”故事来。因为封建社会士大夫玩妓并不算丑事，甚而有诩为“风流韵事”而自鸣得意者，他自以为这样可以替朱大师“平反昭雪”了。 其实正是竹垞用典精妙所在。简单举一例证，若崔徽乃唐代山西河中妓女，《丽情集》称其因“裴敬中使蒲中，徽一见动情。敬中使回，徽以不得从为恨。久之成疾，自写其真，以寄裴曰‘崔徽一旦不及卷中人矣’。”冯三娘后来与竹垞所处的正是这种境况，其事甚切，其人虽以妓女为喻，亦是竹垞苦心所在。细想他怎么可能写得明白质直呢？礼教的束缚，已经使人喘不过气来，竹垞能如此坦诚写出，已属“凤毛麟角”，所以必须以艺术手法来处理含括之。此真可谓痴人前说不得“梦”话也。倘然竹垞老人泉下有知，定然会与他们拼命，饱于老拳的。一笑。 有号“蔗道”其人者，曾为竹垞的诗文写序云：“自变故以来，诗书之气，无所附丽。天下之才人，往往化为诗人。”其言可谓沉痛也。三娘实因竹垞而亡，故竹垞写《风怀》，虽用词艳丽，而感情真挚、严肃，绝非寻常的咏风吟月，这是他终身不能磨灭的爱情史诗。 曾记得“钱塘苏小是乡亲”一印的随园老人，他对此事有过评价：“竹垞晚年自订诗集，不删《风怀》一首，曰‘宁不食两庑特豚耳。’此躗（按，音卫，虚妄）言也。按：元明崇祀之典颇滥，盖有名无考，附会性理数言，遽与程、朱并列。竹垞耻之，托词自免，意盖有在也。不然，使竹垞删此诗，其果可以厕两庑乎？亦未必然矣。”到底是袁子才，他总算不曾把朱竹垞当作死守封建礼法、漠视男女爱情的“圣贤”。他们是引为同调的。  竹垞印信 |
顶一下
(5)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
谈谈您对该文章的看法